19 C 214/2021-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Společným návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že ze vztahu manželů se narodily dvě děti [obec] a [jméno]. Mezi manžely došlo k odcizení, manželé nesdílí společnou domácnost déle než šest měsíců. Mezi manžely došlo k dohodě o vypořádání společného jmění. 2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 3. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list). Z manželství se narodily dvě děti, a to [obec], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu s tím, že byly svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné (rozsudek, shodná tvrzení účastníků). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku ve formě notářského zápisu [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] dne [datum] sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], která neobsahuje vypořádání otázky společného bydlení (notářský zápis). Z výpovědi manželů soud zjistil, že mezi manžely postupně vznikaly nesrovnalosti, které narůstaly. Vše vyústilo v nevěru manžela, odcizení manželů. Tuto situaci manželé vyřešili tím, že ukončili společné soužití a manžel se v únoru 2021 odstěhoval. 4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 7. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, domáhali se rozvodu manželství v souladu s ust. § 757 občanského zákoníku, kdy však nebyla splněna podmínka písemné dohody upravující otázku bydlení manželů. Soud proto zkoumal, zda-li nastal rozvrat manželství podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Z výpovědi účastníků plyne, že v současné době je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů a nevěře manžela. Soudem bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu manželství. Nebyly shledány žádné skutečnosti, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. 10. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).