19 C 320/2020-47 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení kupní ceny za prodej koncového zařízení modem Outdoor LTE Huawei [anonymizováno] [číslo], a to částečně ve výši 750 Kč představující splátky kupní ceny, částečně ve výši 5 148 Kč představující úhradu podmíněné slevy z kupní ceny. Dále požadovala úhradu podmíněné slevy z ceny montáže koncového zařízení ve výši 2 598 Kč. Uvedla, že žalovaná uzavřela se žalobkyní prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] na dobu 24 měsíců. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení uvedenému výše, kdy kupní cena byla uhrazena akontací ve výši 1 Kč, část ve výši 1 150 Kč měla být uhrazena ve 23 splátkách po 50 Kč, část ve výši 5 148 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu vázanou na dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalované byla poskytnuta dále podmíněná sleva na instalaci pevného internetu ve výši 2 598 Kč. Žalovaná nedostála svých závazků z účastnické smlouvy, proto žalobkyně smlouvu vypověděla. Jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, vyúčtovala žalované kupní cenu za prodej zařízení ve výši 5 148 Kč a dále slevu k poplatku za instalaci ve výši 2 598 Kč. Z celkové jistiny žalobkyně požadovala úhradu zákonnému úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu na prodej koncového zařízení Outdoor LTE modem Huawei [anonymizováno] [číslo], který žalovaná převzala dne [datum]. Byla sjednána podmíněná sleva ve výši 5 148 Kč z celkové kupní ceny, jejíž výše žalobkyní prokázána nebyla. Zároveň nebyla prokázána výše kupní ceny splatná ve splátkách. Žalobkyně dále poskytla žalované instalaci pevného internetu vzduchem v ceně 2 599 Kč dne 15. 6. 2018, kdy na cenu za instalaci byla poskytnuta sleva ve výši 2 598 Kč. Tato skutková zjištěná má soud za prokázána výpisem z interní databáze žalobkyně označené detail objednávky, detail zákazníka. Pokud se týče náležitostí kupní smlouvy včetně smlouvy o instalaci zařízení, podmínek týkajících se podmíněné slevy z kupní ceny a z ceny za instalaci zařízení, zejména naplnění rozvazovací podmínky při nedodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců, odkázala žalobkyně na Pravidla pro prodej zařízení na splátky, a to článek 8 a 9, ze kterých vyplývá, že počet splátek při sjednání splátkového kalendáře odpovídá délce trvání účastnické smlouvy. Z žádného důkazu však neplyne počet sjednaných splátek části kupní ceny. Žalobkyně proto neprokázala sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy. Výpovědí ze dne [datum] žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo] (výpověď). Vrubopisem [číslo] ze dne 3. 9. 2019 vyúčtovala žalované slevu k poplatku za instalaci služby k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2 598 Kč. Vrubopisem [číslo] ze dne 3. 9. 2019 vyúčtovala žalované slevu k zařízení ke stejné účastnické smlouvě ve výši 5 148 Kč. Fakturami [číslo] ze dne 20. 8. 2019, [číslo] ze dne 13. 4. 2019 a [číslo] ze dne 13. 5. 2019 vyúčtovala žalobkyně splátky v celkové výši 750 Kč (faktury). 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou v rámci smluvního vztahu založeného smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu ke koncovému zařízení, dále smlouvu o instalaci zařízení. Žalobkyně neprokázala sjednání výše kupní ceny za prodej koncového zařízení, výše kupní ceny splatné v měsíčních splátkách a jejich splatnost, dobu trvání účastnické smlouvy. Z důvodu neunesení důkazního břemene ta soud považuje žalobu o zaplacení části kupní ceny ve výši 750 Kč za nedůvodnou. Žalobkyně neprokázala sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy a v souvislosti s tím naplnění rozvazovací podmínky k nároku na zaplacení části ceny za prodej zařízení a za instalaci ve výši [částka]. Proto soud žalobu zamítl v celém rozsahu. 7. Dle ust. § 151 odst. 1 občanského soudního řádu soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na zaplacení nákladů řízení, neboť úspěšná žalovaná náklady nepožadovala.