7 C 99/2021-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že nemá zájem na setrvání v manželství. V důsledku nezájmu manžela o její osobu se začala cítit osamělá, postupně ztrácela citovou vazbu k manželovi. Po celou dobu manželství měl každý z nich svou domácnost. Víkendy trávili střídavě v jejím bytě a v létě na chalupě manžela. Jejich společné aktivity se postupně začaly omezovat a manžel se začal převážně věnovat svým koníčkům. 2. Manžel souhlasil s rozvodem, když manželka zcela odmítá obnovení manželského soužití. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec]. U obou se jedná o manželství třetí. Poslední společné bydliště měli střídavě v [obec] a [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se nenarodily děti. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili v červnu 2021 a od té doby žijí odděleně. Intimní soužití ukončili v loňské roce. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili citové odcizení ze strany manželky a vzájemné neporozumění. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní svou funkci, manželé spolu nežijí od června 2021, manželka odmítá obnovení manželského soužití, což manžel respektuje. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné neporozumění a citové odcizení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.