18 C 194/2022-21 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 6. 2022 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že přes zpočátku spokojené šťastné manželství se postupně začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti i životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti. Ze strany manželky došlo k citovému ochlazení. Ze vztahu manželů se narodil nezletilý syn [jméno]. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich shodných tvrzení, z jejich občanských průkazů, z oddacího listu a z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se narodilo 1 nezletilé dítě, a sice nezletilý [příjmení], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 17. 5. 2022, bylo rozhodnuto, že se nezletilý [jméno] svěřuje do péče matky a otec byl povinen s účinností od 1. 9. 2021 platit na jeho výživu částku 2.500 Kč měsíčně. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné povahové vlastnosti i životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti, stejně jako citové ochlazení. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především z účastnických výpovědí jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé nežijí ve společné domácnosti po dobu delší jednoho roku a především manželé se shodli, že není možné obnovit jejich manželské soužití. Manželé se také shodli na příčině rozvratu jejich manželství, za kterou označili rozdílné povahové vlastnosti i životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti, stejně jako citové ochlazení ze strany manželky. Soud nemá pochybnosti o záměru manželů rozvést se. O úpravě rodičovské zodpovědnosti k nezletilému [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 17. 5. 2022. Soud neshledal rozvod manželů v rozporu se zájmem některého z manželů nebo nezletilého syna. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba manželé se tohoto práva na náhradu nákladů řízení vzdali.