18 C 230/2022-12 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 2. 8. 2022 se manžel domáhal rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že se z manželství narodily dvě již zletilé děti. Manželství bylo dlouhé roky spokojené a bezproblémové, ale asi před třemi lety začalo docházet k odcizení, postupně narůstaly spory a v důsledku toho zcela ustala komunikace, manželé začali žít odděleně, až se někdy v únoru 20022 manžel definitivně odstěhoval ze společné domácnosti. Manžel neměl zájem dál setrvat v manželství. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, také ona považovala manželství po dlouhou dobu spokojené, postupně ji však začaly vadit narážky a nevhodné chování manžela jak vůči ní, tak vůči starší dceři, uzavřela se a přestala komunikovat. Postupně také dospěla do fáze, že již nemá zájem o setrvání v manželství. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů, z rodného listu a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manželství účastníků bylo až do roku 2018 spokojené. Pod vlivem vedlejších okolností, které měly významný vliv na vztah mezi manžely, a chod domácnosti se postupně manželé začali odcizovat a přestali spolu komunikovat. To byl začátek konce jejich manželství. Nyní již žádný z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití, ani takové obnovení soužití nepovažuje za možné. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, soud se proto musel zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství bylo postupné vzájemné odcizení, které vedlo ke ztrátě komunikace, poté k oddělenému soužití a nakonec i k ukončení společné domácnosti v únoru 2022. Aktuálně spolu manželé nekomunikují a jejich vztahy jsou natolik poškozeny, že lze uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem některého z manželů. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.