18 C 239/2021-22 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 14. 9. 2021 se manžel domáhal rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že manželství od roku 2015 provázejí konflikty, vázne komunikace a uvedené vedlo k ukončení intimního soužití, ztrátě citu a nakonec i k odchodu manžela ze společné domácnosti. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, uvedla, že o manželově vyhoření se dozvěděla v červenci 2021 a poté se v září 2021 manžel odstěhoval ze společné domácnosti. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich shodných tvrzení, z občanských průkazů, z oddacího listu, z rodných listů dětí a z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky]. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto, že se nezletilá [jméno] svěřuje do péče matky a otec je povinen s účinností od 1. 1. 2022 hradit na její výživu částku 4.200 Kč měsíčně. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželství bylo zpočátku spokojené a klidné, pak jejich vztah začaly provázet problémy, hádky a manželé je nebyli schopni kvůli nedostatečné komunikaci vyřešit. To vedlo k jejich odcizení a k vyhoření jejich vztahu. K ukončení jejich společného soužití došlo v září 2021 Ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především z účastnických výpovědí jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků neplní žádnou z funkcí, neboť manželé již od září 2021 nevedou společnou domácnost a nemají zájem jak o obnovení vztahu, tak o obnovení jejich soužití. Manželé se shodli, že příčinou rozvratu jejich manželství je citové odcizení. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. O rodičovské zodpovědnosti k nezletilé [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilé dcery ani se zájmem žádného z manželů. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba manželé se tohoto práva výslovně vzdali.