18 C 251/2021-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 5. 10. 2021 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [anonymizována tři slova] ve [obec]. Návrh odůvodnila tím, že především poslední rok manželství provází neshody, časté konflikty a žárlivé scény, které se vyhrotily jejím odchodem ze společné domácnosti dne 8. 7. 2021. Z manželství se narodily tři děti, avšak pouze syn [jméno] je nezletilý. Ohledně tohoto syna jsou schopni se dohodnout. Nepodařilo se jim však dohodnout ohledně společného jmění manželů. Manželka považovala manželství za rozvrácené a jeho obnovení si nedokázala představit. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů, z oddacího listu, z rodného listu a z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] ve [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto, že nezletilý [jméno] se svěřuje do střídavé péče rodičů a otec je povinen s účinností od 1. 12. 2021 platit na výživu nezletilého [jméno] částku 3.800 Kč měsíčně a matka je povinna platit na výživu nezletilého [jméno] částku 1.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 12. 2021. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželství účastníků bylo relativně spokojené, avšak již před 4 lety manželka krátkodobě odešla ze společné domácnosti, vztah se za pomoci manželské poradny podařilo zachránit a komunikace mezi manžely se zlepšila, čímž se podařily vyřešit některé problémy. Postupně se ale jejich stav vracel do původní podoby a provázely jej především v posledním roce časté hádky a neshody, které vedly až k ukončení společného soužití v červenci 2021. Proto také hádky a neshody manželé označily za příčinu rozvratu v jejich manželství. Manželé se shodli, že nepovažují za možné obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především z účastnických výpovědí, jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků v posledním roce provázely hádky a konflikty, které manželé již nebyli schopni řešit, nejen v důsledku zhoršené komunikace a které vedly k ukončení manželského soužití v červenci 2021. Za příčinu rozvratu manželství označili manželé právě ty hádky a neshody. S ohledem na postoj účastníků, kteří vyloučili možnost obnovení manželského soužití tak lze uzavřít, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. O rodičovské zodpovědnosti k nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého [jméno] ani některého z manželů. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.