18 C 279/2021-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 5. 11. 2021 se manžel domáhal rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že manželství provázelo mnoho problémů, zejména finančních. Časté rozpory, kterými bylo provázeno manželství, vedly až v úplné odcizení. Manžel si našel přítelkyni, se kterou sdílí společnou domácnost a plánuje s ní budoucnost. Majetkově jsou vyrovnáni, když společnou domácnost nesdílí od července 2021. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Popsala, že manželství bylo provázeno nevěrou ze strany manžela, pravidelnými návštěvami pohostinství a finančními problémy, což vše vedlo k častým hádkám. 3. Z výpovědi manžela, z jeho občanského průkazu a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se narodily tři již zletilé děti. Manželství provázely problémy různého charakteru, které vedly k častým hádkám a sporům. Před rokem si manžel našel přítelkyni, s níž plánuje společný život. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v červenci 2021. Manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání společného jmění manželů. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, musel se soud zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství byly hádky a neshody, které manželé nebyli schopni sami řešit. Manžel si našel přítelkyni, s níž chce do budoucna žít a to bylo také důvodem odchodu manželky ze společné domácnosti v červenci 2021. Oba manželé s rozvodem souhlasí, manžel nemá zájem na setrvání v tomto vztahu či jeho obnovení. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když současně soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem některého z manželů. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když manžel se tohoto práva výslovně vzdal, manželce náklady řízení nevznikly a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.