18 C 28/2022-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že původně spokojené manželství ovlivnil mimomanželský vztah manžela, který v jeho důsledku v dubnu 2020 trvale odešel ze společné domácnosti. Z manželství se narodily tři synové, kteří jsou v péči otce. Manželství je již nenávratně rozvráceno. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich shodných tvrzení, z jejich občanských průkazů, z oddacího listu, z rodných listů dětí a z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do péče otce a matka byla povinna platit na výživu nezletilých děti pro nezletilého [jméno] částku 2.000 Kč měsíčně, pro nezletilého [jméno] částku 2.000 Kč měsíčně a pro nezletilého [jméno] částku 2.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 7. 2021. Tato úprava se vztahovala pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byl mimomanželský vztah manžela. Žádný z manželů již nemá zájem o obnovení manželského soužití ani je nepovažuje za možné. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především z účastnických výpovědí jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků se potýkalo v krizi způsobené novým vztahem manžela, a přestože se manželé pokusili urovnat jejich vztahy a obnovit jejich manželství, nepovedlo se to. Od dubna 2020 žije manžel trvale mimo společnou domácnost. O rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. S ohledem na výsledky dokazování, lze uzavřít, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti jeho obnovení. Současně soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilých dětí ani žádného z manželů. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť se jich oba výslovně vzdali.