18 C 318/2021-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 26. 10. 2021, která byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, si našla nového přítele, se kterým chce vést společnou domácnost a k manželovi již nemá žádný vztah. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, potvrdil, že manželka má nového přítele. Uvedl, že jejich manželství byl jeden velký omyl. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství druhé. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. Vztah manželů trval přes 30 let, v roce 1991 se z manželství narodila jejich jediná společná dcera. Vztah již před svatbou provázely problémy, přesto v zájmu vylepšení tohoto vztahu bylo uzavřeno manželství. Manželé se neshodnou na příčině rozpadu manželství, shodnou se však, že ani jeden z nich nechce v tomto manželství a vztahu setrvat. Manželé se shodli, že příčinou navázání nových vztahů manželky byly i problémy v intimní oblasti. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé problémy, které již předcházely uzavření manželství a které manželé přes sňatek nebyli schopni vyřešit. K ukončení jejich soužití tak došlo z důvodu navázání nového vztahu manželky v říjnu 2021. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.