38 C 111/2022-24 — Okresní soud v Bruntále

Manželka navrhovala rozvod manželství, k jejímu návrhu se manžel připojil. Soud z oddacího listu účastníků, občanských průkazů zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] U manželky i u manžela se jedná o manželství prvé, ze kterého se narodily [anonymizována dvě slova], z toho jedno je [role v řízení] Poslední společné bydliště účastníků bylo v okrese [obec]. Oba účastníci jsou státními občany ČR, národnosti české. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], byla schválena dohoda rodičů, kdy [role v řízení] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky] byla svěřena do výchovy [role v řízení] a [role v řízení] se zavázala přispívat na výživu měsíčně částku 5.000 Kč. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byl nesoulad mezi účastníky ohledně požívání alkoholu manželem a jeho chování. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., kdy při rozvodu manželství nemají účastníci v zásadě právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě se pak oba účastníci svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti němu se účastníci odvolání vzdali, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.