38 C 120/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství. Soud z oddacího listu účastníků, občanských průkazů zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství první, ze kterého se narodily [anonymizována čtyři slova] jsou [role v řízení] Poslední společné bydliště účastníků bylo v okrese [obec]. Oba účastníci jsou státními občany ČR, národnosti české. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], bylo rozhodnuto o úpravě rodičovské odpovědnosti, kterou [role v řízení] [anonymizováno] [jméno] a [jméno] byly svěřeny do výchovy [role v řízení] a [role v řízení] se zavázal přispívat na výživu každé z nich měsíčně částku [částka]. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci si asi před [anonymizováno] lety přestali rozumět a poté zrušili společnou domácnost a bydlí každý zvlášť. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., kdy při rozvodu manželství nemají účastníci v zásadě právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě se pak oba účastníci svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti němu se účastníci odvolání vzdali, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.