7 C 104/2022-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Soužití bylo zpočátku šťastné. V průběhu manželství manžel postupně zjistil, že rozdílem povahových vlastností, životních cílů a rozporných názorech na vedení společné domácnosti, nejsou představy obou manželů ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Došlo k citovému odcizení, aniž by se přetrvávající problémy jakkoliv řešily. Nežijí spolu od [datum]. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje nadměrné denní konzumování alkoholu, což vedlo i k několika nevěrám, čímž se manželka v opojení alkoholu chlubila na sociálních sítích. 2. Manželka souhlasila s rozvodem s tím, že žijí odděleně, nemá zájem na obnovení manželského soužití. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o manželství čtvrté u manželky o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] Nezletilá [jméno] [jméno] a nezletilá [jméno] [jméno] byly svěřeny do péče matky. Otec byl zavázán platit na výživu nezletilé [jméno] [jméno] částku 2 500 Kč měsíčně a nezletilé [jméno] [jméno] částku 2 500 Kč měsíčně k rukám matky. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili odchodem manželky z domácnosti v lednu 2022, od té doby žijí odděleně. Z opatrovnického řízení bylo zjištěno, že s rodinou bylo spolupracováno ze strany OSPOD pro špatnou péči o děti a nadměrné požívání alkoholu matky dětí. Pro hádky a neutěšené rodinné poměry opakovaně zasahovala policie ČR. Manželka připustila požívání alkoholu i nevěru. Manžel připustil, že za trvání manželství navázal novou známost, aktuálně s žije s novou partnerkou. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili dlouhodobé hádky, vzájemné neporozumění, požívání alkoholu ze strany manželky a oboustrannou nevěru. Z aktuálního vyjádření OSPOD vyplývá, že manželství rodičů nezletilých dětí je velmi nestabilní a konfliktní, rozvod tohoto manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od ledna 2022, oba odmítají obnovení manželského soužití, manžel žije s novou partnerkou. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné neporozumění, citové odcizení, požívání alkoholu manželky a oboustrannou nevěru. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.