7 C 127/2022-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a nepředpokládá, že by v budoucnu mohla dojít k jeho obnovení. Uvedla, že soužití manželů bylo souladné do Vánoc 2020, kdy mezi manžely určitým způsobem vyeskalovaly problémy a rozdílné názory týkající se společného rodinného života a společného hospodaření. Manželská krize vyvrcholila v únoru 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti na adresu faktického pobytu, a manželé ukončili společné hospodaření, když intimní soužití manželů zaniklo v prosinci 2021. Manželka manželskou věrnost neporušila a nemá žádnou známost intimního charakteru. Manželce je známo, že manžel udržuje známost s jinou ženou a manželskou věrnost porušil opakovaně. Má za to, že příčiny rozvratu manželství spočívají v opačných povahových a osobnostních založeních obou manželů, zejména v jejich odlišném názoru na společné manželské soužití, společné hospodaření a manželskou věrnost. 2. Manžel souhlasil s rozvodem. Jako příčiny rozpadu manželství shledal opačné povahové a osobností založení obou manželů, odlišné názory na společné manželské soužití i na společné hospodaření, v čemž se shoduje s manželkou. Jde-li o tvrzení manželky o manželově (ne) věrnosti a jejím porušení, to manžel sporuje. Nicméně považuje manželství účastníků za nenávratně narušené. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR, národnosti české. Z manželství se narodil syn [anonymizováno] O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud schválil dohodu rodičů, kterou byl nezletilý [jméno] svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu částku [částka] měsíčně. Stejná úprava poměrů byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 4. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili odchodem manžela z domácnosti v únoru 2022, od té doby žijí odděleně. Intimní soužití ukončili v prosinci 2021. Manžel připustil, že si za trvání manželství dopisoval s jinou ženou, což nepovažuje za nevěru. Toto narušilo manželskou důvěru, docházelo k výčitkám a hádkám, toto ovlivnilo i intimní život. Ač manželka označila jako jednu z příčin rozpadu manželství nevěru, k tomuto nenavrhla žádné důkazy s tím, že tuto skutečnost nebude prokazovat. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili opačné povahové a osobností založení obou manželů, odlišné názory na společné manželské soužití s hospodaření spojené s nedůvěrou. 5. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od února 2022 oba odmítají obnovení manželského soužití, shodli se na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud opačné povahové a osobností založení obou manželů, odlišné názory na společné manželské soužití i na společné hospodaření spojené s nedůvěrou. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.