7 C 171/2021-27 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že od konce roku 2020 docházelo k postupnému vzájemnému odcizení, kdy manželství ovládla nedůvěra. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní svou funkci. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení a již spolu nedokáží dále žít. Vzhledem k situaci si začala s dětmi hledat vlastní bydlení. 2. Manžel souhlasil s rozvodem. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR, národnosti české. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud schválil dohodu rodičů, kterou byly nezletilé děti [jméno] a [obec] svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilého [jméno] částku 3 000 Kč měsíčně a nezletilého [jméno] částku 2 000 Kč měsíčně. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili odchodem manželky z domácnosti v červenci 2022, od té doby žijí odděleně. Intimní soužití ukončili ve stejném období. Manželka připustila, že se za trvání manželství navázala vztah s jiným partnerem.Tímto došlo k narušení vzájemné důvěry, docházelo k výčitkám a hádkám. Dle vyjádření opatrovníka dětí rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, když po rozchodu došlo ke zklidnění rodinné situace pro nezletilé děti. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili vzájemné neporozumění, citové odcizení a nevěru manželky. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od července 2022, oba odmítají obnovení manželského soužití, manželka navázala vztah s jiným partnerem. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné neporozumění, citové odcizení a nevěru manželky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.