7 C 39/2022-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je zcela rozvráceno. Postupně se začali odcizovat, každý měl své zájmy a přátelé. Přidaly se finanční problémy, kdy manžel bez jejího vědomí začal nakupovat, investovat a vlastně hospodařit. O ničem ji neinformoval, došlo k úplnému odcizení. Velice špatně tento stav snáší po zdravotní stránce, má potíže se stresem. Není schopna takto dál žít, odstěhuje se. Došlo k naprostému odcizení, intimně se nestýkají dlouhodobě. 2. Manžel souhlasil s rozvodem. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jedná o manželství druhé. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se nenarodily děti. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Dlouhodobě žijí každý svým životem, nemají společné zájmy, přátelé, nevedenou intimní soužití. Vzájemná důvěra je narušena, nejsou schopni spolu komunikovat. Manželka si našla nové bydlení, kam se bude v nejbližším období stěhovat. Žádný z manželů nemá nového partnera. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili citové odcizení, neporozumění a neschopnost komunikovat. 4. Podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu 2b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci. Ač manželé dosud žijí v jednom bytě, žijí každý svým životem, nemají společné zájmy, nekomunikují spolu, došlo k citovému odcizení. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud citové odcizení, neporozumění a neschopnost komunikovat. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.