7 C 9/2021-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není naděje na obnovu manželského soužití. Uvedl, že manželství bylo dobré asi do roku 2019, příčinou rozpadu manželství je vzájemné odcizení, nedostatečná komunikace a odlišné názory na výchovu dětí. 2. Manželka souhlasila s rozvodem s tím, že manželství je již svazkem formálním a nemá zájem na obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozpadu manželství shodně shledává ve vzájemném odcizení, nedostatečné komunikaci a odlišném názoru na výchovu dětí. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Krnově. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě děti, z toho jedno dnes nezletilé [příjmení] úpravě poměrů k nezletilé rozhodl [název soudu] rozsudkem ze [anonymizováno] 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud schválil dohodu rodičů na dobu před i po rozvodu, kterou byla nezletilá [jméno] svěřena do péče matky, a otec se zavázal platit na její výživu částku [částka] měsíčně. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Neshody se vyhrotily v roce 2020, následně se dohodli na ukončení společného soužití, manžel se odstěhoval z domácnosti v lednu 2021, od té doby žijí odděleně. Intimní soužití ukončili počátkem roku 2021. Žádný z nich nemá nového partnera. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili vzájemné odcizení, nedostatečnou komunikaci a odlišné názory na výchovu dětí. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí asi rok, shodují se na rozvodu, obnovení manželského soužití odmítají. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud důvody, na nichž se manželé shodli, a to vzájemné odcizení, nedostatečnou komunikaci a odlišné názory na výchovu dětí. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.