9 C 115/2022-31 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovanému dodával elektřinu na základě smlouvy ze dne 20. 2. 2020. Žalovaný neuhradil cenu plynu dodaného za dobu od 8. 5. 2020 do 9. 3. 2021, kdy tato byla vyúčtována opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne [datum], znějícím na částku 2 134,96 Kč, kdy naúčtována byla cena za dodaný plyn 8 834,96 Kč, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh 200 Kč a odečteny byly zaplacené zálohy 6 900 Kč. Protože došlo k předčasnému ukončení smlouvy, byla žalovanému dále naúčtována smluvní pokuta 6 800 Kč za 17 měsíců po 400 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ze smlouvy soud zjistil, že je uzavřel žalobce s žalovaný dne 20. 2. 2020, žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu, žalovaný se zavázal platit za dodávky cenu stanovenou žalobcem. Smlouva obsahuje ujednání o smluvních pokutách v části vyhlížející jako smluvní podmínky, psané miniaturním písmem, v nepřehledném toku textu. Z předložených vyúčtování soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému částky uvedené v žalobě. Rovněž splatnost faktur odpovídá tvrzením v žalobě. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu. Smlouvu uzavřenou účastníky posuzoval soud právně podle energetického zákona, podle kterého je zákazník platit za dodávky ceny uplatněné v souladu s cenovou regulací. Pokud jde o smluvní pokuty, soud vycházel ze skutečnosti, že smlouvy žalovaný uzavřel jako spotřebitel, na jehož ochranu je třeba dbát ve zvýšené míře. Součástí principu ochrany spotřebitele je zásada poctivosti jednání podnikatelského subjektu, která se projevuje mimo jiné tím, že text spotřebitelské smlouvy má být pro průměrného spotřebitele dostatečně čitelný, přehledný a logicky uspořádaný a důležité ujednání nikdy nesmí být umístěno v oddíle, který vzbuzuje dojem nepodstatného charakteru. Obchodní podmínky nesmějí sloužit k tomu, aby v nich v nepřehledné formě podnikatel skryl pro spotřebitele nevýhodná ustanovení. Pokud by takto postupoval, jeho jednání nelze přiznat právní ochranu. (viz § 6 občanského zákoníku nebo I ÚS 4512/11). Protože ujednání o smluvních pokutách skrývající se ve smlouvě v části vyhlížející jako obchodní podmínky představují jasný příklad nepoctivého jednání, posoudil je soud jako neplatné a ohledně smluvních pokut žalobu zamítl. Právo na úhradu ceny dodané elektřiny (8 834,96 Kč – 6 900 Kč = 1 934,96 Kč) soud žalobci přiznal, když v tomto směru žalobce svůj nárok řádně doložil, nároky jsou v souladu s právní úpravou a žalovaný proti nim nic nenamítal. Soud danou částku žalobci přiznal i se správně účtovanými úroky z prodlení. Protože žalovanému, který měl větší podíl úspěchu ve věci, nevznikly žádné náklady řízení, rozhodl soud, že právo na náhradu nákladů řízení nemá žádný z účastníků.