14 C 154/2023-11 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] se manželé společně domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Bruntále. Manželé uvedli, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci, když mezi manželi panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, které vyústili v citové odcizení a podstatné narušení manželského soužití. Manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželé mají za to, že jejich manželství je nyní pouhý formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají, přičemž žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Ze shodných tvrzení v žalobě (návrhu na rozvod), z účastnických výpovědí, a z oddacího listu, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Bruntále. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa]. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství účastníků bylo zprvu spokojené, avšak postupem času se manželé naprosto odcizili. Příčinou rozvratu manželství bylo jak citové odcizení, změna zájmů a pohledu na svět, tak vážné neshody a problémy v komunikaci, což vedlo až ke stavu, kdy manželka opustila v lednu 2023 společnou domácnost a odstěhovala se. Žádný z manželů nepovažuje obnovení manželského soužití za možné. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především návrhu na rozvod a z účastnických výpovědí jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je již vážnými neshodami, problémy v komunikaci, a citovým odcizením tak výrazně narušeno, že ho již nelze obnovit. Manželství neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem. Soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství bylo naprosté citové odcizení, změna zájmů, pohledu na svět, a dlouhodobé vážné neshody. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, bez možnosti obnovení. Současně soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmy některého z manželů. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, přičemž přihlédl i k okolnosti, že se účastníci tohoto práva výslovně vzdali.