18 C 194/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

Společně podepsaným návrhem ze dne 18. 9. 2023, ve znění doplnění ze dne 10. 10. 2023, se manželé domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že manželství bylo bezdětné, manželé nevlastní společný majetek a od 18. 9. 2023 ani manželé nežijí ve společné domácnosti. Manželka uvedla, že přes snahu a pokusy o záchranu manželství, situace dospěla do stádia, kdy je pro ni manželství nesnesitelné. K manželovi již nic necítí a nemá už sílu vztah zachraňovat, když manžel přes své sliby své chování nezměnil a nadále žije bujarým životem. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů a z oddacích listů soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství třetí, u manžela první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se shodli, že jejich manželství ovlivnily neshody manžela se synem manželky a také jeho vztah k alkoholu. Tyto dvě skutečnosti jsou příčinou rozvratu manželství. Manželé se dále shodli, že je oba mrzí, že jejich vztah takto skončil, ale jiné východisko již nevidí. Žádný z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manželé ukončili společnou domácnost dne 18. 9. 2023, kdy se manžel odstěhoval. Manželé nemají žádný společný majetek. Nemají však dohodu předvídanou ustanovením § 757 občanského zákoníku. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, musel se soud zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství byly neshody manžela se synem manželky a jeho vztah k alkoholu. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Současně soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem některého z manželů. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.