18 C 273/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 8. 9. 2022 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že již celé manželství provázely problémy, které vyvrcholily asi před rokem a týkaly se sporu o výchovu dětí a rodinné finance. S manželem si přestali rozumět a odcizili se. Přes návštěvy manželské poradny nedošlo k obnovení manželského soužití. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a již pouze formálním svazkem, od něhož nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil. K příčině rozvratu manželství se však nechtěl vyjadřovat. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů, z oddacího listu, z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], r. 2000, a nezletilá [jméno], r. 2006, nezletilá [jméno], r. 2015, nezletilý [jméno], r. 2018. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 24. 4. 2023, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá [jméno] svěřena do péče matky a otec byl povinen s účinností od 1. 5. 2023 hradit na její výživu částku 1.000 Kč měsíčně. Nezletilá [jméno] a nezletilý [jméno] byli svěřeni do střídavé péče rodičů, kdy při střídavé péči výživné pro nezletilé děti nebylo stanoveno. Tato úprava se vztahovala pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželé se neshodli na popisu průběhu manželství, které manželka po celou dobu považovala za problematické a konfliktní, a naopak manžel za téměř ideální a spokojené. Shodli se však, že již nelze obnovit jejich soužití a že ani jeden z nich o to nemá zájem. Manželka považovala za příčinu rozvratu jejich manželství rozdílné názory na výchovu a rodinné finance, její záměr rozvést se ovlivnila i skutečnost, že před dvěma lety prodělala mozkovou příhodu. Manžel příčinu rozvratu manželství nechtěl blíže komentovat, měl však na ní jiný názor. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především pak z účastnických výpovědí jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, kdy již manželé ani nesdílí stejné bydliště. Rozdílnost manželů lze vidět i ve skutečnosti, že každý za manželů vnímal jejich manželství naprosto odlišným způsobem. Protože se manžel odmítl vyjadřovat k otázce příčin rozvratu manželství, má soud za to, že příčinou rozvratu manželství jsou problémy týkající se výchovy dětí a společné finance, které manželé přes opakované snahy i odbornou pomoc nebyli schopni vyřešit. Nyní již žádný z manželů nepovažuje za možné obnovení manželského soužití. Lze tak uzavřít, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. O rodičovské zodpovědnosti k nezletilé [jméno], nezletilé [jméno] a nezletilému [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 24. 4. 2023. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.