18 C 366/2022-30 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 15. 11. 2022 se manžel domáhal rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že manželství provázejí finanční, výchovné a vztahové problémy, přičemž od listopadu 2022 manželé nežijí ve společné domácnosti. Manželka si našla nového partnera. Před manželstvím se ze vztahu manželů narodily tři dcery. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, uvedla, že příčinou jejich problémů bylo také násilí ze strany manžela. 3. Z výpovědi účastníků, z jejich občanských průkazů, z oddacího listu, z rodných listů dětí a z opatrovnického rozhodnutí soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], a sice nezletilá dcera [jméno], narozená [rok], nezletilá [jméno], narozená [rok] a nezletilá [jméno], narozená [rok]. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 27. 1. 2023, bylo rozhodnuto, že nezletilé děti [jméno] a [jméno] se svěřují do společné péče prarodičů [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manžela] s tím, že otec i matka jsou povinni platit na výživu nezletilé [jméno] částku 1.000 Kč měsíčně a nezletilou [jméno] částku 1.000 Kč měsíčně s účinností od právní moci opatrovnického rozsudku. Svěření nezletilé [jméno] do společné péče prarodičů [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manžela] a stanovení povinnosti otce platit výživné pro nezletilou [jméno] částkou 1.500 Kč měsíčně podle rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum] [číslo] zůstalo nezměněno. Matka je povinna platit na výživu nezletilé [jméno] částku 1.000 Kč měsíčně s účinností od právní moci opatrovnického rozsudku. Tato úprava oběma rozsudky se vztahuje i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Vztah účastníků trval od roku 2006 a do uzavření manželství byl v zásadě spokojený. Problémy nastaly až po uzavření manželství, přičemž se jednalo o problémy různého charakteru, které však manželé nebyli schopni řešit. Postupně mezi nimi došlo k odcizení, které vedlo až k ukončení společného soužití v listopadu 2022. Žádný z manželů nemá zájem o setrvání v manželství, neboť oba manželé mají nové vztahy. K dohodě o vypořádání společného jmění manželů nedošlo. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především z účastnických výpovědí jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků se potýká v krizi, kterou manželé nejsou ochotni ani schopni řešit. Přestože motivací manželů k uzavření jejich manželství bylo upevnění jejich vztahu a odpoutání se od rodiny manžela, měl sňatek efekt opačný. Mezi manžely docházelo ke konfliktům a hádkám, které vedly k jejich postupnému odcizení a do důsledku i k tomu, že si každý z manželů našel za manželství nového partnera. Manželé se shodli, že nechtějí žít spolu v manželství. Právě odcizení soud považuje za příčinu rozvratu jejich manželství. S ohledem na výše uvedené tak lze uzavřít, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. O rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudky Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 27. 1. 2023. Soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilých dětí ani se zájmem některého z manželů. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba manželé se tohoto práva výslovně vzdali.