18 C 409/2022-20 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželé se společným návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 12. 2022 domáhali rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a sice [jméno], narozený [rok] a [jméno], narozená [rok] Poslední společné bydliště měli manželé na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželé ukončili společné soužití o prázdninách 2022, ale jejich manželství prochází dlouholetou krizí. Soužití účastníků provázely hádky a manželé se shodli, že není v zájmu jejich dvou nezletilých dětí, aby v takovémto prostředí vyrůstaly. 2. Z občanských průkazů, z účastnických výpovědí, z oddacího listu, z dohody o vyrovnání společného jmění manželů ze dne [datum] a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž u obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků se narodily dvě děti. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 27. 2. 2023, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec byl s účinností od 1. 2. 2023 povinen přispívat na výživu nezletilé [jméno] měsíčně částkou 3.500 Kč a na výživu nezletilého [jméno] měsíčně částkou 3.500 Kč. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, avšak došlo k události, která významně ovlivnila následující soužití manželů. Posledních 6 – 7 let se tak manželství potýká v krizi, kdy manželé se kvůli dětem snaží jejich vztah udržet, avšak následně si uvědomili, že i pro děti bude lepší, když spolu do budoucna nebudou. Ani jeden z manželů již nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manželé předložili dohodu ze dne [datum], která řeší otázku vypořádání obvyklého vybavení domácnosti a osobního automobilu. Tato dohoda obsahuje úředně ověřené podpisy. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, neboť účastníky uzavřená dohoda nesplňuje podmínky ve smyslu ustanovení § 757 občanského zákoníku, když neobsahuje úpravu týkající se společných závazků, stejně jako bydlení pro dobu po rozvodu a vyživovací povinnosti mezi manžely, musel se soud zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství jsou dlouhodobé problémy a neshody, které manželé nebyli schopni vyřešit a přes opakované snahy o urovnání vztahu se nakonec manželé dohodli na ukončení společného soužití. O úpravě rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na základě kterého byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné na každé z nich částkou 3.500 Kč měsíčně s účinností od 1. 2. 2023. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem některého z manželů nebo nezletilých dětí. Z výsledku dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není možné předpokládat jeho obnovení, proto bylo rozhodnuto o rozvodu manželství účastníků. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.