18 C 8/2023-24 — Okresní soud v Bruntále

Návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 3. 1. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Svůj návrh zdůvodnila tím, že od července 2019 nežije s manželem v Anglii a vrátila se i s dcerami do České republiky. Manžel o manželku ani děti nejeví zájem a mezi manželi dlouhodobě přetrvávají neshody. Z manželství se narodily tři děti, a sice dcera [jméno] (rok [rok]), dcera [jméno] (rok [rok]) a dcera [anonymizováno] (rok [rok]). manželé nikdy neměli společné bydliště na území České či Slovenské republiky, ale bydleli spolu pouze ve Velké Británii. Návrh manželky na rozvod manželství byl opatřen podpisem manžela. Opatrovník manžela souhlasil s rozvodem manželství, neboť manžel byl o návrhu vyrozuměn, podepsal jej a neměl vůči němu žádných výhrad. Z oddacího listu, z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a z výpovědi manželky soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž u obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků se narodily tři děti, přičemž k datu rozhodnutí byly nezletilé toliko dcery [jméno] a [anonymizováno] O úpravě poměrů k nezletilým dcerám na dobu před a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byly nezletilé [jméno] a [anonymizováno] svěřeny do péče matky a otec byl zavázán k úhradě výživného, když tato úprava se vztahovala na dobu před a po rozvodu manželství. Vztah účastníků byl spokojený až do roku 2017, kdy manžel přišel o práci a od té doby se přestal zajímat o rodinu a přestal řešit související věci. Vše tak zůstalo na manželce, která se v červenci 2019 vrátila i s dcerami do České republiky. Manželé od té doby nikdy neobnovili manželské soužití. Manželé se posledních několik let téměř neviděli a nejsou v kontaktu. Výživné je hrazeno nepravidelně. Děti účastníků nevnímají rozdíl mezi stavem před a po rozvodu jejich rodičů, neboť od roku 2019 jsou výlučně u matky a s otcem nejsou v kontaktu. Manželka nepředpokládá, že by došlo k obnovení manželského soužití, když se tak nestalo za posledních 5 let. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud se musel zabývat nejprve svou mezinárodní pravomocí. S ohledem na článek 3 písm. a bod v ) a vi) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, je dána pravomoc a místní příslušnost Okresního soudu v Bruntále. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželé nevedou společnou domácnost více jak tři roky. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v nezájmu manžela o manželku a děti, jakož i o domácnost, když je posledních 6 let nezaměstnaný. K datu rozhodnutí soudu měli manželé toliko nezletilé dcery [jméno] a [anonymizováno], přičemž o úpravě rodičovské zodpovědnosti k dcerám bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na základě kterého byly nezletilé dcery svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné na dceru [jméno] ve výši 2.600 Kč měsíčně s účinností od 1. 1. 2022 a na dceru [anonymizováno] ve výši 2.000 Kč s účinností od 1. 1. 2022. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Soud se dále zabýval tím, zda by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dcer či některého z manželů, a vzhledem k tomu, že dospěl k závěru, že nikoli, manželství účastníků rozvedl, když má za to, že nelze předpokládat obnovení manželského soužití, o které navíc žádný z manželů nemá zájem. O nákladech účastníků soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z manželů nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť se tohoto práva manželka výslovně vzdala a manželovi účelně vynaložené náklady nevznikly. O nákladech opatrovníka manžela bude rozhodnuto samostatným usnesením.