19 C 277/2022-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Uvedl, že došlo k odcizení a žije nyní ve společné domácnosti s novou přítelkyní. Ohledně nezletilých dětí jsou manželé schopni se domluvit. 2. Manželka původně s návrhem nesouhlasila. V průběhu jednání názor změnila a s rozvodem manželství souhlasila. Uvedla, že návrhem manžela na rozvod byla překvapena, když vztah mezi manžely trvající 18 let byl bez větších problémů. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Město Albrechtice (oddací list). Manželům se narodily nezletilé děti, a to syn [obec] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum], kdy rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu s tím, že byly svěřeny do péče matky a otci stanoveno výživné (rozsudek zdejšího soudu). Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželé spolu žili 18 let. Manželství probíhalo normálně. Ze strany manžela došlo k odcizení vůči manželce. V červenci 2022 si manžel našel novou přítelkyni. Tuto skutečnost manželce oznámil a přestal se zdržovat ve společné domácnosti. V září 2022 manželce předložil návrh na rozvod manželství. Od této doby manžel žije v bytě s novou přítelkyní. Manželé po celou tuto dobu neřešili možné obnovení manželství. Manžel tuto možnost odmítá. S ohledem na postoj manžela manželka s rozvodem souhlasila. Ve své výpovědi manželka uvedla, že k výpovědi manžela není co dalšího dodat. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití, a to s ohledem na postoj manžela, který opustil společnou domácnost, našel si novou přítelkyni a odmítá obnovit manželství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení a nevěře manžela. Pravomocným rozsudkem soudu byly upraveny poměr k nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu manželství. Současně nebyly zjištěny skutečnosti, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí daným zvláštními důvody. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. 11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).