19 C 278/2022-22 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to syn [jméno] dne [datum] a dcera [jméno] dne [datum]. Manželství je rozvráceno. Za příčinu rozvratu manželství označila nedostatečné zajištění příjmů rodiny ze strany manžela, jeho nevěru. Uvedla, že manželé od července 2022 spolu nežijí. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Za příčinu rozvratu manželství považoval vzájemné neporozumění mezi manžely. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list). Z manželství se narodily dvě děti, a to syn [jméno] dne [datum] a dcera [jméno] dne [datum], kdy rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu s tím, že syn [jméno] byl svěřen do péče otce a dcera [jméno] byla svěřena do péče matky, výživné se rodičům nestanovilo (rozsudek). Z výpovědí manželů soud má za prokázáno, že mezi manžely existovaly rozpory a neshody. Manželka byla nespokojená se situací, kdy byla zaměstnána a musela také zajistit péči o děti manželů, manžel po celou dobu manželství neměl stabilní zaměstnání a nebyl schopen dostatečně přispívat do rodinného rozpočtu. Vzájemné neporozumění a neshody manželů vyústily v opuštění společné domácnosti ze strany manželky v červenci 2022. Od této doby žijí manželé každý sám, manželka má v péči dceru [jméno] a manžel syna [jméno]. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. K tvrzené nevěře ze strany manžela, kterou manžel popřel, manželka nenavrhla žádné důkazy. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé odmítají obnovení manželského soužití s tím, že z výpovědí obou je zřejmé, že vztahy mezi nimi jsou vážně narušeny, manželé spolu nežijí od července 2022. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemných neshodách mezi manžely. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. 11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).