19 C 58/2023-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Manželství bylo uzavíráno s ujištěním manžela, že spolu založí spokojenou rodinu, a to po šestiletém společném vztahu. Před uzavřením manželství byly mezi účastníky neshody a nejméně dva rozchody, kdy příčinou předchozího rozchodu bylo změněné tvrzení manžela, že o dítě v podstatě nestojí. V manželství manželka zjistila, že manžel o dítě nestál a neusiloval, cítila se oklamaná, ztratila k manželovi důvěru. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí s tím, že důvody uvedené manželkou neodpovídají skutečnosti. Za důvody rozvratu spatřoval rozdílné vnímání světa a zaměření obou manželů. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti. Z výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po několikaleté známosti. Manželka společný vztah spojila se svým přáním o založení rodiny, přičemž manžel měl na tuto otázku jiný pohled, což vysvětloval i svým vyšším věkem. Nakonec manželé uzavřeli manželství, a to po ujištění manžela, že budou společně o dítě usilovat. K otěhotnění manželky bylo třeba podstoupit asistenci lékaře, na což byla manželka připravena ihned po uzavření sňatku. Lékařský zákrok byl však dlouhodobě odkládán z důvodu na straně manžela, který svůj postoj vysvětloval vysokým pracovním nasazením a stresem. Manželka ztratila k manželovi důvěru, cítila se oklamána, k tomu se připojily i nesrovnalosti v majetkoprávních záležitostech mezi manžely, kdy manžel nedodržel například slib převést pozemek i do vlastnictví manželky. Od února 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství odmítá uvažovat o obnovení manželského soužití. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství trvalo velmi krátkou dobu. Naproti tomu vztah manželů byl několikaletý. Hlavním motivem k uzavření manželství bylo založení rodiny. Manžel se k této otázce po uzavření manželství stavěl vyhýbavě až odmítavě. Mezi manžely v této otázce došlo ke zjevnému rozporu a celkové ztrátě důvěry ze strany manželky vůči manželovi. Rozporný postoj obou manželů k tomuto problému soud považuje za zásadní příčinu rozvratu manželství. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. 9. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).