19 C 64/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 015 Kč, neboť žalovaný použil prostředek hromadné dopravy provozované [právnická osoba] podnik [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.). Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný se dne [datum] v 9:38 hod. na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 15 Kč se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč (dohoda s cestujícím č. I [číslo]). Pohledávka byla postoupena žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky z [datum]). Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidla městské hromadné dopravy bez platné jízdenky porušil tento povinnost stanovenou v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Při porušení této povinnosti mu vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, která podle citovaných zákonů ve znění do 30. 4. 2013 činila maximálně 1 000 Kč, od 1. 5. 2013 maximálně 1 500 Kč. Soud proto shledal žalobu oprávněnou, žalovaná je tak povinen zaplatit přirážku k jízdnému v celkové výši 1 000 Kč a jízdné 15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. za dobu prodlení. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána postoupením pohledávky (§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Podle ust. § 151 odst. 1 občanského soudního řádu soud účastníkům nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení s ohledem na to, že žalobkyně podala v období od [datum] do [datum] vůči žalovanému tři žaloby (sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]) s předmětem řízení stejného druhu, čímž neúčelně navýšila náklady řízení, které by u společného řízení dosahovaly částky 1 300 Kč přiznané ve věci sp. zn. [spisová značka].