38 C 30/2023-33 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky celkem 22.926,06 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodňuje tím, že uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] pro potřeby domácnosti (smlouvy). Žalobkyně požaduje cenu odebrané elektřiny 19.826,06 Kč, smluvní pokutu 3.000 Kč za opakované porušení platební povinnosti a smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115 a) občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která se sestává ze dvou stran. Na druhé straně je tiskopis, v němž jsou vyplňovány údaje o zákazníkovi a smluvní a technické podmínky dodávky. Žalovaný vyplnil, že se jedná o domácnost, bude hradit zálohu ve výši 1.500 Kč měsíčně složenkou a požaduje produktovou řadu [anonymizováno] elektrické topení v odběrném místě [obec], [ulice a číslo]. V ostatních ujednáních jsou sjednány veškeré smluvní pokuty. Jednak je tu smluvní pokuta pro případ, kdy zákazník neposkytne potřebnou součinnost ve výši 1.000 Kč pro domácnost, dále smluvní pokuta pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy probíhající na základě takové smlouvy anebo zákazník opakovaně, tzn. dva a víckrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy anebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 3.000 Kč pro kategorii domácnost. Zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtovanou smluvní pokutu je zákazník povinen uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Ke smlouvě jsou pak připojeny informace pro zákazníka, spotřebitele a odkazy jsou zde na ceníky a obchodní podmínky. 5. Žalobkyně pak žalované oznámila plán záloh a plateb na budoucí období, přičemž zálohy byly stanoveny ve výši 1.500 Kč měsíčně, splatné vždy k 15. dni v měsíci (plán záloh a plateb na budoucí období). Fakturou splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně odběr elektřiny za dobu od [datum] do [datum] částkou 19.826,06 Kč za 5,586 MWh (faktura). Žalobkyně žalovanému oznámila nezaplacení faktury a účtovala smluvní pokutu 100 Kč. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení faktury i záloh a upozorňovala jej opakovaně na možnost přerušení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy (upomínky). Dále také vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč upomínkou ze dne [datum] za porušení podmínek smlouvy z důvodu neoprávněného ukončení smlouvy (vyúčtování). Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny a dne [datum] odstoupila žalobkyně od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností (oznámení a odstoupení). 6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] elektřinu. Soud tuto smlouvu hodnotí jako smlouvu uzavřenou podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. tzv. energetického zákona. Dále bylo prokázáno, že žalovaný odebral od žalobkyně elektřinu v částce 19.826,06 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a další platby dle faktury předložené žalobkyní a v tomto rozsahu žalobě vyhověl. 7. Pokud se jedná o smluvní pokuty, smluvní pokuta byla obsažena v rámci smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi účastníky. Tato smlouva se skládá ze dvou částí. Na druhé straně podepsané žalovaným je tiskopis, který uvádí strany této smlouvy, odběrné místo, adresu pro doručování, platební podmínky, smluvní a technické podmínky, tedy o jakou se jedná produktovou řadu, o jaký produkt, o jakou distribuční sazbu, o jaké odběrné místo atd. Mezi účastníky tak došlo v oddílu ostatní ujednání ke sjednání tří pokut, a to pro případ neposkytnutí součinnosti zákazníka ve výši 1.000 Kč, dále pro případ předčasného ukončení smlouvy a opakovaného porušování platebních povinností smluvní pokuty ve výši 3.000 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Bylo prokázáno, že došlo k ukončení smlouvy odstoupením pro neplacení, kdy žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě jak faktury, tak záloh a žalovaný je tak povinen zaplatit smluvní pokutu 3.000 Kč a další smluvní pokutu sjednanou ve výši 100 Kč za každé prodlení s úhradou záloh a faktur. Z tohoto důvodu tedy soud nároky žalobkyně na smluvní pokutu přiznal. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to od splatnosti faktury. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.370 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 918 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22.926,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.