38 C 32/2023-35 — Okresní soud v Bruntále

Manželka navrhovala rozvod manželství, k jejímu návrhu se manžel připojil. Soud z oddacího listu účastníků, občanských průkazů zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. U obou manželů se jedná o manželství prví, ze kterého se narodily [anonymizováno] děti. Poslední společné bydliště účastníků bylo v okrese [obec]. Oba účastníci jsou státními občany ČR, národnosti české. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] který nabyl právní moci [datum], byla schválena dohoda rodičů, kterou nezletilé děti [jméno] a [jméno] byly svěřeny do výchovy matky a otec se zavázal přispívat na výživu [jméno] [částka] měsíčně a na výživu [jméno] [částka] měsíčně. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi manžely došlo ke ztrátě důvěry a citovému odcizení. Účastníci v [anonymizováno] [rok] zrušili společnou domácnost a od té doby společně nežijí a nehospodaří. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., kdy při rozvodu manželství nemají účastníci v zásadě právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě se pak oba účastníci svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti němu se účastníci odvolání vzdali, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.