38 C 7/2023-28 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto usnesení s odůvodněním, že žalovaná jako zaměstnankyně žalobce je povinna vrátit žalobci tuto částku jako zbytek stabilizačního příspěvku. Soud dospěl ve věci k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla zaměstnankyní žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] jako pokladní. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o poskytnutí stabilizačního příspěvku ve výši 12.000 Kč, který ji byl poskytnut s podmínkou trvání pracovního poměru minimálně 24 měsíců po uplynutí zkušební doby. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] v dočasné pracovní neschopnosti a dne [datum] došlo k okamžitému zrušení, pracovního poměru z důvodu neomluvených absencí (pracovní smlouva, smlouva o stabilizačním příspěvku, okamžité zrušení pracovního poměru, doručenka). Žalovaná uznala dluh ve výši 3.788 Kč z důvodu vrácení části stabilizačního příspěvku a zavázala se jej splácet ve splátkách po 1.000 Kč pod ztrátou výhody splátek (dohoda o uznání dluhu). Žalované jako zaměstnanci žalobce byl žalobcem poskytnut stabilizační příspěvek ve výši 12.000 Kč s podmínkou trvání pracovního poměru po dobu minimálně 24 měsíců po uplynutí zkušební doby. Do odpracované doby se nezapočítávala pracovní neschopnost v délce trvání nad 1 měsíc. Žalovaná nastoupila do zaměstnání dne [datum] s 3měsíční zkušební dobou, v pracovní neschopnosti byla od [datum] do [datum], do zaměstnání již nenastoupila a dne [datum] byl pracovní poměr ukončen. Dle smlouvy o poskytnutí stabilizačního příspěvku je žalovaná povinna vrátit žalobci poměrnou část za neodpravovanou dobu ve výši 3.788 Kč, kdy splatnost nastala ztrátou výhody splátek, když žalovaná neuhradila splátku za listopad 2021 splatnou [datum]. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.070,48 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.788 Kč sestávající z částky 1.000 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1.965,69 Kč za 186 ujetých km v částce 1.365,69 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,2 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.165,69 Kč ve výši 1.504,79 Kč.