7 C 14/2023-23 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že mezi manžely docházelo k postupnému citovému ochlazování, které vyústilo v červnu 2019, kdy se manželka odstěhovala do [obec], z důvodu péče o rodiče. Tímto bylo ukončeno vzájemné soužití a manželství nenaplňovalo svoji funkci. 2. Manželka souhlasila s rozvodem. Uvedla, že v roce 2019 vyvstala potřeba péče o rodiče manželky žijící ve [obec], kdy manželka trávila část týdne u rodičů a část ve svém domě v [obec]. V měsíci lednu 2022 se odstěhovala natrvalo, neboť manželé již nepociťovali zájem na dalším setrvání v manželství. Vylučuje možnost obnovení manželství. Za příčinu rozvratu manželství označila citové odcizení obou manželů v důsledku oslabení vzájemné komunikace, rozdílných názorů, ztrátu důvěry ve věci hospodaření s finančními prostředky. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem ve [obec]. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní dlouhodobě svou funkci a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili definitivním odchodem manželky z domácnosti lednu 2022, od té doby žijí každý svým životem. Žádný z nich nemá nového partnera. Došlo k citovém odcizení, oslabení komunikace, ztrátě důvěry. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili citové odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí nejméně od ledna 2022, oba odmítají obnovení manželského soužití. Shodují se na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud citovému odcizení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.