7 C 18/2023-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství poslední tři roky nefunguje, manžel je závislý na alkoholu, opakovaně se léčil, avšak neúspěšně. Opakovaně ji fyzicky napadl. Již dva roky žijí odděleně, v oddělených pokojích, od ledna 2022 již nežijí ani intimním životem. Žádá o rozvod manželství, pro klid a klid v celé rodině. Manžel poslední rok nechodí do práce, nepečuje o děti, leží jen u televize a pije alkohol, spí nebo uráží a ponižuje ji i děti. 2. Manžel souhlasil s rozvodem. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě děti, aktuálně jedno nezletilé [příjmení] úpravě poměrů k nezletilé [jméno] dětem rozhodl [název soudu] rozsudkem ze dne 30.11.2022, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] Nezletilá [jméno] byla svěřena do péče matky. tec byl zavázán platit na výživu nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně k rukám matky. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Nadále žijí ve společném rodinném domě, ale odděleně, každý ve svém pokoji, nevedou intimní soužití. Manžel připustil, že se opakovaně léčil pro závislost na alkoholu, bezúspěšně. Nedrží sliby, že přestane pít. Fyzicky napadl manželku, projednání přestupku manželka vzala zpět. Nepracuje, má dluhy. Žádný z manželů nemá nového partnera. Manželské soužití je dlouhodobě nefunguje, došlo k narušení vzájemné důvěry, dochází k hádkám. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili dlouhodobé požívání alkoholu manželem. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci. Ač žijí v jednom domě, žijí odděleně nejméně dva roky, manžel nepracuje, nadále požívá alkohol. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud požívání alkoholu manželem v důsledku čehož došlo ke ztrátě důvěry. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.