7 C 70/2023-31 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno. K manželovi ztratila veškerý citový vztah a nemá zájem setrvat v manželství. 2. Manžel souhlasil s rozvodem. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v Městě [obec] Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily tři děti, z toho dnes dvě zletilé a jedno nezletilé [příjmení] úpravě poměrů k nezletilému dítěti rozhodl [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soudem byla schválena dohoda rodičů, kterou byl nezletilý [jméno] svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu částku 11 000 Kč měsíčně. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili po dlouhodobých neshodách v září 2022. Intimní soužití ukončili v létě 2022. Manžel připustil, že aktuálně navázal známost s jinou ženou. Manželka nemá jiného partnera. Dle vyjádření OSPOD, rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého [jméno]. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili rozdílnost jejich povah, rozdílnost náhledu na vedení manželského života, což vedlo v průběhu manželství k neshodám zejména v oblasti finančního hospodaření a trávení volného času. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od září 2022, oba odmítají obnovení manželského soužití, shodují se na rozvodu. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílnost jejich povah, rozdílnost náhledu na vedení manželského života, což vedlo v průběhu manželství k neshodám zejména v oblasti finančního hospodaření a trávení volného času. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.