7 C 72/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že rozkol manželství vznikal postupně a je zapříčiněn zejména tím, že každý z manželů má odlišnou představu o hospodaření ve společné domácnosti, jiný okruh přátel, rozdílnou představu o trávení volného času a jiný pohled na život. Manželé již nejsou schopni shodnout se na společné cestě životem, intimně spolu nežijí, manželství je pouze formální svazek. Soužití a vedení společné domácnosti ukončili v červnu 2022. 2. Manželka souhlasila s rozvodem. Potvrdila, že každý z manželů má odlišnou představu o hospodaření ve společné domácnosti, kdy se nedokázali shodnou na společném financování domácnosti, manžel nepřispíval do společné domácnosti žádnou částkou. Náklady spojené s bydlením, obživou a chodem domácnosti hradila manželka. Manžel ze svých finančních prostředků za celou dobu zakoupil novou sušičku, jako dárek pro manželku, klimatizační jednotku do bytu. S přáteli manžela se scházeli, manžel se však nestýkal s rodinou manželky ani jejími přáteli. Nejevil zájem o syna manželky. Neměl zájem trávit volný čas společně, věnoval se svým aktivitám, setkávali se doma až ve večerních hodinách. Ona chtěla vést řádný a spořádaný rodinný život, manžel však upřednostňoval volnost. I přesto, že ukončili vedení společné domácnosti, nedošlo u nich citovému odcizení, nadále se scházeli a trval mezi nimi i intimní vztah. Před podáním návrhu na rozvod manžel sms zprávou jí uvedl jako důvod rozvodu to, že v případě rozvodu na něj jeho matka přepíše čtvrt domu do jeho vlastnictví, co se i stalo, poté co podal návrh na rozvod. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v Úvalně. U manžela se jedná o manželství první, u manželky o druhé. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se nenarodily děti. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Shodně odmítli návštěvu manželské poradny. Společné soužití ukončili odchodem manžela z domácnosti v červnu 2022, od té doby žijí odděleně ač se ještě scházeli. Intimní soužití ukončili před 3 měsíci. Odmítli obnovení manželského soužití. Žádný z nich nemá nového partnera. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili vzájemné neporozumění, rozdílnost názorů, neschopnost dohodnou se na pravidlech finančního hospodaření, citové odcizení. Manželka uvedla, že k definitivnímu narušení důvěry došlo poté, manžel upřednostnil nabytí spoluvlastnického podílu k nemovitosti od své matky, před zachováním manželství. 4. Podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí téměř rok, oba odmítají obnovení manželského soužití. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné neporozumění, rozdílnost názorů, neschopnost dohodnou se na pravidlech finančního hospodaření, citové odcizení. Definitivní narušení důvěry poté, co manžel upřednostnil nabytí spoluvlastnického podílu k nemovitosti od své matky, před manželským soužitím. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.