16 C 152/2024-21 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že mezi manželi dochází ke sporům, manželé ukončili společné soužití a manželka nemá zájem na setrvání v manželském svazku.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.Z výpovědi manželky a z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Před uzavřením manželství se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které je , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Účastníci žili ve společné domácnosti již v minulosti a ve věku , Anonymizováno, , Anonymizováno, let dcery , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dlouhé období žili samostatně. Postupně se mezi účastníky obnovily vztahy i vzájemná citová náklonost, což bylo důvodem uzavření manželství. Krátce nato začalo docházet mezi manželi ke sporům, u manžela se opětovně projevovaly sklony k žárlivosti, což bylo důvodem opakovaných konfliktů mezi manželi. V květnu , Anonymizováno, se manželé , Anonymizováno, , že , Anonymizováno, odejde ze společné , Anonymizováno, , přičemž od uvedené doby manželé spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka uvedla, že již k manželovi nemá žádný citový vztah a vyloučila možnost obnovení společného soužití a zachování manželství. Manželka novou známost nenavázala, žije sama s , Anonymizováno, a jednoznačně popřela, že by se za dobu trvání manželství dopustila nevěry.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v žárlivosti manžela, což bylo důvodem konfliktních situací mezi manželi a následnému citovému odcizení účastníků řízení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, přičemž přihlédl k tomu, že se manželka náhrady nákladů řízení vzdala a manželovi žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly.