16 C 44/2024-49 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že vztahy mezi manželi jsou narušeny, manžel uzavírá finanční závazky nad rámec obvyklého hospodaření rodiny bez vědomí manželky, což zcela zásadně ovlivnilo důvěru manželky k manželovi.Manžel s rozvodem manželství souhlasil, přičemž uvedl, že se snaží finanční problémy vyřešit.Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne , datum, má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Z manželství se narodily , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které jsou dosud , Anonymizováno, . V průběhu soužití účastníků manželka zjišťovala, že manžel uzavírá bez jejího vědomí finanční závazky, které vedly i k následným exekucím. Tato situace zásadně ovlivnila důvěru manželky k manželovi a vedla ji k rozhodnutí v lednu 2024 odejít ze společné domácnosti i s dětmi a oddělit své hospodaření od hospodaření s manželem. Od uvedeného data manželé spolu nežijí, finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka navázala vztah s jiným partnerem, se kterým však nežije ve společné domácnosti. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželství.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne , datum, , byly , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byl zavázán hradit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od , datum, , neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v zásadních rozporech manželů v oblasti společného finančního hospodaření, kdy ke konečnému rozpadu vztahu přispěla i skutečnost, že manželka navázala vztah s jiným mužem.Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť otec má zájem se podílet na jejich další výchově.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.