16 C 80/2024-31 — Okresní soud v Bruntále

Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že vzájemný vztah účastníků řízení ochladl, manželé ukončili společné soužití v květnu 2023 a manželství v současnosti neplní žádnou ze svých společenských funkcí.Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila s tím, že hlavní příčinu rozpadu manželství spatřovala v nevěře manžela.Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé. Manželství bylo zpočátku spokojené, manželé začali rekonstruovat dům v [obec]. Soužití manželů následně ovlivnila nevěra manžela, která výrazným způsobem narušila důvěru manžely. Tato situace vyústila v neshody a citové odcizení manželů. V květnu 2023 manželé ukončili společné soužití, přičemž od této doby současně společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželství.Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum].Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nevěře manžela, která vedla k narušení důvěry mezi manžely a následnému citovému odcizení účastníků řízení. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilých dětí, neboť rodiče jsou schopni se dohodnout na další výchově dětí, které byly svěřeny do jejich společné péče.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.