18 C 295/2023-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 30. 11. 2023 se manželka domáhala rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že původně spokojené manželství postupně začalo upadat a s manželem se odcizili. Nyní již manželé ani společně nehospodaří a komunikují spolu jen o podstatných věcech a dětech, přičemž tento stav trvá nejméně 4 roky. Jejich vztahy jsou natolik narušené, že už není naděje na obnovu jejich manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z výpovědi manžela, z jeho občanského průkazu a z oddacího listu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství druhé a u manžela se jedná o manželství první. Oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Z manželství se narodila dcera [jméno], která je již zletilá. Manželství účastníků bylo uzavíráno po několikaleté známosti a z počátku bylo spokojené. Postupem doby však se projevily rozdílné názory na některé oblasti života a manželé se postupně odcizovali. Posledních 5 – 6 let manželé sice žili v jednom domě, žili však fakticky odděleně. K ukončení společného bydlení došlo v únoru 2023. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití a nepovažuje jej za reálné. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Z provedeného dokazování, především z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení soužití, o které by současně neměl zájem ani jeden z manželů. Soud považuje za příčinu rozvratu jejich manželství citové odcizení. Dcera účastníků je již zletilá. Soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájem některého z manželů. Jsou tak splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány mimořádné okolnosti, pro které by bylo možné některému z manželů toto právo přiznat.