19 C 166/2023-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem v Městě [obec]. Manželství je rozvráceno. Došlo k citovému odcizení a celkovému narušení manželského soužití. Od [datum] spolu manželé nežijí. 2. Manžel s návrhem i odůvodněním souhlasil. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Místním národním výborem v Městě [obec]. Z manželství se narodily dvě děti [jméno] [jméno], které jsou již zletilé. Mezi manžely došlo k odcizení. Manželé spolu nežijí od srpna 2023, kdy se manžel ze společného bytu odstěhoval. Manželé nemají zájem o případné obnovení manželského soužití. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení manželů. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. 9. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).