19 C 319/2023-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Z manželství se narodil dne , datum, syn , Anonymizováno, dne , datum, . Manželé si přestávali rozumět, došlo k narušení důvěry a ochladnutí citových vztahů. Od prosince 2022 spolu manželé nežijí, v srpnu 2023 se manželka odstěhovala.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.4. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, (oddací list). Z manželství se narodil syn , Anonymizováno, dne , datum, (shodná tvrzení manželů). Manželé si postupně přestali rozumět, došlo k jejich odcizení. V srpnu 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Každý z manželů si žije svůj život a nemají zájem o obnovení vzájemného soužití (výpověď manželů).5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Mezi manžely došlo ke vzájemnému odcizení. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od srpna 2023 a nemají zájem manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů. Proto soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl.9. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).