7 C 118/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že s manželem dohodli na ukončení soužití s ohledem na dlouhodobě nefunkční vztah.2. Manžel souhlasil s rozvodem.3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . U manžela se jedná o manželství první u manželky o manželství druhé. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se nenarodily děti. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Manželství fungovalo zpočátku bez problémů, poté vznikaly hádky pro rozdílné názory na výchovu dětí. Citově se odcizili. Společné soužití ukončili odchodem manželky z domácnosti v září 2023, intimní soužití ukončili asi v červnu 2023. Oba navázali vztah s jiným partnerem, žijí odděleně. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili vzájemné neporozumění, citové odcizení a oboustrannou nevěru.4. Podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od září 2023, oba odmítají obnovení manželského soužití, navázali známost s jiným partnerem. Shodli se na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné neporozumění, citové odcizení a oboustrannou nevěru.7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.