7 C 25/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Společným návrhem se manželé domáhají rozvodu manželství s tím, že počátkem roku 2023 mezi nimi začaly komunikační problémy, které vedly k častým hádkám a neshodám. Od března 2023 spolu nežijí.2. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl Okresní soud v , adresa, – pobočka v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Soud schválil dohodu rodičů, kterou byly nezletilé děti , jméno FO, a , Anonymizováno, svěřeny do společné péče rodičů a rodičům nebylo stanoveno výživné. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití, včetně soužití intimního ukončili v březnu 2023. Manželka připustila, že se za trvání manželství opakovaně dopustila nevěry. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili nevěru manželky a finanční neshody. Dotazem na kolizního opatrovníka dětí bylo zjištěno, že rozvod manželství rodičů, není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. , jméno FO, i , Anonymizováno, rodinné uspořádání respektují, k péči rodičů nejsou výhrady.3. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.5. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od března 2023, nemají zájem na obnovení manželského soužití, shodují se na rozvodu. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud opakovanou nevěru manželky, finanční neshody.6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.