7 C 75/2024-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácení, bez možnosti jeho obnovení. Manželka opustila společnou domácnosti a odstěhovala se s dětmi k příteli v listopadu 2023, čímž jsou osobní i vzájemné vztahy nenapravitelně zpřetrhány.2. Manželka souhlasila s rozvodem, k návrhu se připojila.3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , Anonymizováno, , místo uzavření , adresa, . U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v , Anonymizováno, . Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl Okresní soud v , adresa, – pobočka v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Soud schválil dohodu rodičů, kterou byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilého , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně a nezletilého , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili odchodem manželky z domácnosti listopadu 2023, od té doby žijí odděleně. Intimní soužití ukončili asi půl roku před odchodem manželky z domácnosti. Manželka připustila, že se za trvání manželství navázala známost s jiným mužem a dopustila nevěry. Manžel nemá novou partnerku. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili vzájemné odcizení a nevěru manželky.4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí do listopadu 2023, oba odmítají obnovení manželského soužití, manželka navázala známost s jiným partnerem. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné odcizení a nevěru manželky.7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.