CS · EN DE FR brzy

38 C 187/2025-17 — Okresní soud v Bruntále

ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2025:38.C.187.2025.1
Datum: 2025-12-17
Předmět: 10.878 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."]
["náklady řízení""lhůty""doručování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 10.878 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb..
Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Žalovaný se k věci nevyjádřil.V souladu s ust. § 115 a) občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník nákladního vozidla s hmotností do 3,5 t RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od , datum, do , datum, (123 dní). Předpis příspěvku 123 dní x denní sazba , částka, , tj. příspěvek ve výši , částka, a náklady uplatnění , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručována prostřednictvím , právnická osoba, . Dalšími upomínkami byl žalovaný opakovaně vyzván k plnění. Předžalobní výzvou vyzván k plnění.Podle § 6 zák. č. 30/2024 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 45, 46 se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla poručována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 69/2024 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku.Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník nákladního vozidla RZ , SPZ, porušil svou zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoliv byl žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravou vyzván k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, svou povinnost si nesplnil i přes opakované upomínky. Žalovaná částka přestavuje základ příspěvku 123 dní x , částka, (denní sazba dle ust. § 5 odst. l vyhlášky č. 69/2024 Sb.) + poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši , částka, v souladu s ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počátek prodlení je dán lhůtou k plnění ve výzvě.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

Citovaná ustanovení

§ 115 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.