7 C 39/2025-32 — Okresní soud v Bruntále

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že vztahy jsou dlouhodobě a nenapravitelně narušeny, mezi účastníky došlo k citovému odcizení, společně nehospodaří, prakticky spolu nekomunikují a nemají zájem na obnovení manželství.2. Manželka souhlasila s rozvodem, potvrdila, že došlo k odcizení a rozpadu manželství, manželé spolu nehospodaří, intimně se nestýkají, nemají zájem na obnovení manželského soužití.3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v , adresa, , Anonymizováno, . Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodily dvě děti, k datu rozvodu jedno nezletilé. O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl Okresní soud v , adresa, – pobočka v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Nezletilý , adresa, a nezletilý , Anonymizováno, byli svěřeni do střídavé péče rodičů. Otec byl zavázán platit na výživu dnes zletilého , Anonymizováno, částku 4 000 Kč měsíčně a matka částku 8 000 Kč měsíčně k rukám zletilého , Anonymizováno, . Otec byl zavázán platit na výživu nezletilého , Anonymizováno, částku 3 500 Kč měsíčně k rukám matky a matka zavázána platit na výživu nezletilého , Anonymizováno, k rukám otce částku 7 000 Kč měsíčně. Tato úprava poměrů byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno téměř dva roky a není možné obnovení soužití. Ač aktuálně žijí v jednom domě, každý má svůj pokoj, hospodaří odděleně, téměř spolu nekomunikují. Intimní soužití ukončili cca v lednu 2024. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili nekomunikaci, neporozumění a citové odcizení.4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí téměř dva roky, oba odmítají obnovení manželského soužití. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud nekomunikaci, neporozumění a vzájemné citové odcizení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.