38 C 91/2024-42 — Okresní soud v Bruntále

Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.Soud z oddacího listu účastníků zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, . U obou manželů se jedná o první manželství, ze kterého se narodilo jedno nezletilé dítě. Poslední společné bydliště účastníků bylo v , adresa, . Oba účastníci jsou státními občany ČR, národnosti české.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve znění rozsudku Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, , bylo rozhodnuto o úpravě rodičovské odpovědnosti a výživném pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, kdy nezletilé dítě , jméno FO, byla svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé částkou , částka, měsíčně.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že manželství účastníků nebylo souladné. Před dvěma lety oba manželé navázali nové známosti a v současné době již žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., kdy při rozvodu manželství nemají účastníci v zásadě právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě se pak oba účastníci svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali.