7 C 121/2023-37 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství bylo zpočátku spokojené. Manžel pracuje jako vrtař po celé republice. Od ledna 2023 začal jezdit domů minimálně. Dne [datum] jí sdělil, že se chce rozvést. Snažila se o řešení manželské krize, z jeho strany však není zájem. Dne [datum] se s dětmi odstěhovala z manželova domu do pronajatého bytu. Manžel má již jiný vztah. K manželovi ztratila citový vztah, nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel souhlasil s rozvodem, potvrdil, že navázal nový vztah a nemá zájem na obnovení manželství. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] - [adresa manžela a manželky], park u zámku. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodil syn [anonymizováno] O úpravě poměrů k nezletilému rozhodl Okresní soud v Bruntále rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud schválil dohodu rodičů, kterou byl nezletilý [jméno] svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu částku 4 000 Kč měsíčně. Stejná úprava byla stanovena i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili odchodem manželky z domácnosti v červenci 2023, ke stejnému datu ukončili i intimní soužití, od té doby žijí odděleně. Manžel připustil, že se za trvání manželství dopustil nevěry, má již novou partnerku. Tímto došlo k narušení vzájemné důvěry. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili nevěru manžela. 4. Podle § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od července 2023, odmítají obnovení manželského soužití, shodují se na rozvodu. Manžel navázal známost s jinou partnerkou. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud nevěru manžela, v důsledku čehož došlo ke ztrátě důvěry. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.