7 C 146/2023-24 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti jeho obnovení. Hlavním důvodem rozvratu manželství shledává ve vzájemném odcizení, odlišném postoji k životu, dlouhodobé neshody. Již nenalézá žádný pocit lásky či pocit starat se jeden o druhého, osobní i vzájemné vztahy jsou již nenapravitelně zpřetrhány a manželské soužití je již jen formálním svazkem neplnícím svůj účel a smysl. 2. Manžel souhlasil s rozvodem, kdy okolnosti uvedené v návrhu na rozvod odpovídají skutečnosti. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Krnově. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodil syn [jméno], který nabyl zletilosti [datum]. Řízení o úpravu poměru k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu bylo zastaveno usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Ač nadále žijí v jednom domě, dlouhodobě žijí odděleně, nevedou intimní soužití. Manžel připustil, že se za trvání manželství dopustila * nevěry. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili odlišný postoj k životu a citové odcizení. *DOPUSTIL opravila Mgr. Monika Kotrlová [datum] 4. Podle § 755 odst. 1, 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí dlouhodobě, oba odmítají obnovení manželského soužití, shodují se na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství shodně manželé považují odlišný postoj k životu a citové odcizení 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.