8 C 151/2020-26 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 1.525 Kč s úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Ke svému návrhu uvedl, že kontrolou provedenou pověřenou osobou dopravce bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] v 8:05 hod. použil ke své přepravě vůz autobusové linky [číslo] v [obec] bez platného jízdního dokladu. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, účastníci souhlasili s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], Tarifu IDS [anonymizováno] a Smluvních přepravních podmínek IDS [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný tyto podmínky porušil, nesplnil povinnost podle § 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a podle § 18a odstavec 2 písmeno c) z.č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, na základě toho mu byla uložena v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách a SPP IDS JMK povinnost zaplatit jízdné ve výši 25 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č [číslo] Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V rozhodném období byla takto stanovena 10 % úroková sazba. Žalobce v žalobě blíže rozebírá počátek doby prodlení v návaznosti na dobu splatnosti, a to ustanovení čl. 9 odst. 9, 10 a 11, odst. 12, odst. 16, 17 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, z nichž sice plynou podle názoru soudu jiné než žalobcem učiněné závěry, kterými se však soud blíže nezabývá, protože předložen mu byl pouze Zápis o provedené přepravní kontrole v podobě, z něhož nelze dovodit žádnou jinou dobu splatnosti pohledávky, než v den realizace jízdy. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen úspěšnému žalobci nahradit náklady právního zastoupení, a to odměnu za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, tedy 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).